Chapter 21: Poverty, Inequality, and Discrimination

11© 2014 by McGraw‐Hill Education Chapter 21 Poverty, Inequality, and Discrimination 2© 2014 by McGraw‐Hill Education • What the difference is between relative and  absolute measures of poverty. • How to explain different methods of measuring  income inequality. • How income mobility differs from income  equality. • What public policies reduce poverty and  inequality and what the trade‐off is between  equity and efficiency. • What relationship demographic differences in  income or wages have with discrimination. What will you learn in this chapter? 3© 2014 by McGraw‐Hill Education • Poverty is a lack of material resources. – This is an important topic to economists as poverty  has real effects on individuals lives. • Causes of poverty are not always obvious. – Does a lack of education make people poor? Are  the poor less able or willing to access education? – Is it hard to become rich if you start out poor, or  vice versa? If your parents were poor, how does  this affect your changes in life? • Defining poverty is also difficult. Poverty 24© 2014 by McGraw‐Hill Education Measuring Poverty • The absolute poverty  line in the U.S. is based  on the price of food for  different family sizes. • The poverty lines are  determined annually by  the U.S. Census  Bureau. Poverty line ($) Family size 11,702 1 15,603 2 18,106 3 22,811 4 26,844 5 30,056 6 33,665 7 There are two main ways to measure poverty: • Absolute poverty line is a measure that defines poverty as income  below a certain amount, fixed at a given point in time. • Relative poverty line is a measure that defines poverty in terms of  the income of the rest of the population. 5© 2014 by McGraw‐Hill Education The poverty rate defines the percentage of the population  that have incomes below the poverty line. Measuring Poverty Since the 1960s, the poverty line in the U.S. has decreased by  about 10 percent through economic growth and government  assistance. 30 25 20 15 10 5 2010 13% 20001990198019701960 50 40 45 35 Millions of people Recession 22% 14% 15% Poverty rate 46% People in poverty 16% Children in poverty 6© 2014 by McGraw‐Hill Education The poverty rate differs by demographics. Measuring Poverty Number in poverty (millions)Demographic Proportion of demographic In poverty (%) White 31.6 13.0 Black 10.6 27.4 Hispanic 13.2 26.6 Asian 1.7 12.1 Male 21.0 14.0 Female 25.2 16.2 Married 3.6 6.2 Single female 4.7 31.2 Single male 0.9 15.8 Under 18 16.4 22.2 18 -64 26.3 13.7 Over 65 3.5 9.0 • Married families have the lowest rate of poverty. • Single mothers have the highest rate of poverty. – Nearly one‐third of single mothers live in poverty. 37© 2014 by McGraw‐Hill Education • The most common international poverty measure is the  number of people living on less than $1.25 per day. • Must adjust for differences in prices across countries using the purchasing power parity (PPP) index. Measuring Poverty People  living on  less than  $1.25 per  day, by  country  8© 2014 by McGraw‐Hill Education • Most individuals in poverty are only poor temporarily,  called transient poverty. – This is compared to 3% of the poor who are in chronic  poverty—being poor for 3 or more years. • Poverty‐alleviating policies require knowing who is poor  and why. • Poverty may be inter‐generational: Those who grow up in  poor families are more likely to be poor themselves. – Children in poor communities typically have reduced  opportunities to acquire human capital. – Determining causality is difficult, as low human capital  causes poverty and poverty causes low human capital. – Creates a negative cycle of poverty and low human capital. Why are people poor? 9© 2014 by McGraw‐Hill Education • Poverty may be caused by poor social  networks. • Poverty may also be caused by poverty traps.  These are self‐reinforcing mechanisms that  cause the poor to stay poor. – Health and economic prosperity. – Credit constraints. – Community composition. Why are people poor? 410© 2014 by McGraw‐Hill Education The simplest method to measure inequality is to  divide the population into five groups, called  quintiles, and determine their share of income. Measuring inequality Quintile Average pre-tax income ($) Share of pre-tax income (%) Lowest 20 percent 18,400 3.3 Second 20 percent 42,500 8.4 Third 20 percent 64,500 13.1 Fourth 20 percent 94,100 19.3 Highest 20 percent 264,700 55.9 Top 1 percent 1,873,000 19.4 • In the U.S., the richest 20% hold over half of the income. • The top 1% earns nearly a fifth of pre‐tax income. 11© 2014 by McGraw‐Hill Education Inequality can also be measured using a Lorenz curve, a graphic  representation of income distribution that maps percentage of  the population against cumulative percentage of income  earned by those people. Measuring inequality Cumulative share of income 100% 0% 100% 0% Cumulative share of people Cumulative share of income 100% 0% 100% 0% Cumulative share of people Each person holds an equal share of total income. If everyone earns the same income, the Lorenz curve is straight and a  perfectly equal income distribution occurs. Share of income increases from poor to rich. If there are rich and poor, the Lorenz curve  bows in and an unequal income  distribution occurs. 12© 2014 by McGraw‐Hill Education Draw the Lorenz curve for the following U.S.  income quintile data. Active Learning: Measuring inequality Quintile Share of pre-tax income (%) 3.3 8.4 13.1 19.3 55.9 0 20 40 60 80 100 120 20 40 60 80 100 Cu m ul at iv e s ha re  of in co m e ( % ) Cumulative share of people (%) Lorenz Curve Lowest 20 percent Second 20 percent Third 20 percent Fourth 20 percent Highest 20 percent 513© 2014 by McGraw‐Hill Education Using the Lorenz curve, the Gini coefficient can be derived, which is a  single number measuring inequality and ranges from 0 to 1. • Gini coefficient = Area A / Area A + B. • Higher number is interpreted as greater inequality. Measuring inequality B Cumulative share of income 0% 100% 0% 100% Cumulative share of people Gini coefficient = A/(A + B) • If everyone earned the same  income, the Gini coefficient  would be zero. – Area A = 0. • As income inequality grows,  Area A gets larger while Area  B shrinks. – Gini coefficient increases. A 14© 2014 by McGraw‐Hill Education Use the Gini coefficient equation to fill in the  blanks in the table below. Active Learning: Calculating the Gini Coefficient Situation Area A Area B Gini Coeff.  1 0 5000 2 1500 0.3 3 500 0.9 15© 2014 by McGraw‐Hill Education Most countries have a Gini coefficient ranging  between 0.25 to 0.60. Inequality in the U.S. and around the world Gini coefficients around the world • Inequality between countries has decreased. • Inequality within countries has mostly increased. 616© 2014 by McGraw‐Hill Education Income distributions can be compared across countries. Inequality in the U.S. and around the world % of total national income BrazilUgandaSwedenUnited States 58.650.737.050.2Top quintile 19.020.022.723.4Fourth quintile 12.413.817.614.6Middle quintile 7.139.6414.08.5Second quintile 2.855.849.13.3Bottom quintile Income distribution comparison Public policy and economic growth can change a country’s income distribution. • Income redistribution: Public services and income support to the poor. • Skill‐biased technical change: The benefits of economic growth have  increasingly been going to the highly‐skilled workers, and low‐skilled  laborers lose out. 17© 2014 by McGraw‐Hill Education • Income inequality is often tied to equality of opportunity. – If everyone has a fair chance to get ahead, then the income distribution  matters less. • Income mobility is a way to consider the relationship between  inequality and opportunities, or the ability to improve one’s  economic circumstances over time. Inequality versus mobility 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0 United Kingdom United States France Germany Sweden Canada Finland Norway Denmark 3.5 3.0 Low mobility Medium mobility Measure of intergenerational mobility High mobility • A standard measure of  income mobility is to  compare peoples’ income  to their parents’ income. • This figure compares the  income mobility of the  United States to other  wealthy countries. • Canada is 2.5 times more  mobile than the United  States. 18© 2014 by McGraw‐Hill Education • Most governments enact policies aimed at  limiting poverty and inequality. • There are three main types of public policy  approaches related to poverty and inequality  reduction. 1. Economic development: Investments that will  spur future economic growth. 2. Safety nets: Protection against the temporary  hard times that can lead to transient poverty. 3. Redistribution: Alleviating the effects of poverty  or income inequality. Policies to reduce poverty and inequality 719© 2014 by McGraw‐Hill Education Classify the following public policies based on the  approach taken to alleviating poverty as economic  development, safety nets, or redistribution. 1. Transferring land to marginalized native Brazilians  owned by white Brazilians. 2. A program that gives short‐term income support to  war veterans who come home and are looking for  work. 3. A plan to revitalize the downtown area of Detroit, MI. Active Learning: Policies to reduce poverty and inequality 20© 2014 by McGraw‐Hill Education • Some people suggest that governments have the  responsibility to promote the economic well‐ being of their citizens. – Sometimes referred to as the welfare state. – Create a variety of programs to help guarantee a  minimum standard of living for all. • There are some important U.S. welfare policies  that promote economic development, social  insurance, or redistribution goals. 1. Progressive taxation: Government charges lower tax  rates to those with lower income. Earned Income Tax  Credit (EITC) permits poor individuals to owe negative  taxes if they work a sufficient amount. The welfare state 21© 2014 by McGraw‐Hill Education 2. Conditional cash transfers: Programs that provide income support only to recipients engaging in  certain actions. 3. In‐kind transfers: Programs that provide specific  goods or services directly to needy individuals or  households. 4. Social insurance: Programs that provide help for  people weathering temporary bad periods and  surviving old age, disability, or other long‐term  conditions. The welfare state 822© 2014 by McGraw‐Hill Education • Welfare programs create inefficiency and distort  individuals’ choices. • Pursuing greater income equity implies accepting  some inefficiency due to increased taxation to  finance public welfare programs. • Welfare programs with a sharp cut‐off eligibility  can distort individuals’ behavior. – Imagine a program that offers a $5,000 cash transfer  for those under the poverty line. Your income is $500  below the poverty line and you are offered  employment that increases your income by $3,000. Do  you accept the employment and lose the transfer? Trade‐offs between equity and efficiency 23© 2014 by McGraw‐Hill Education • Means‐tested eligibility targets resources  based on a recipient’s income and attempts to  eliminate sharp eligibility cut‐offs. • Some poverty policies can actually improve  both equity and efficiency. – Improved access to credit markets typically  improves efficiency and equity. • When designing public policies, policymakers  must understand the potential for trade‐offs  and unintended consequences. Trade‐offs between equity and efficiency 24© 2014 by McGraw‐Hill Education • Historically, poverty and discrimination have often gone  hand‐in‐hand. – Discrimination is the practice of making choices by using  generalizations based on people’s observable  characteristics like race, gender, and age. • Making choices based on differences in the average  characteristics between two groups, statistical  discrimination, can sometimes be rational. • Society loses when talented individuals who face  discrimination are discouraged from acquiring skills,  education, and positions they might otherwise get. • Statistical discrimination can be rational for an  individual employer, but that doesn’t necessarily make  it right, socially efficient, or even legal. Discrimination 925© 2014 by McGraw‐Hill Education • It’s difficult to determine how big of an effect discrimination has on  people’s economic opportunities and success. • Income by various demographic categories can reveal disparities. Discrimination Group Male ($) Female ($) Asian 36,267 23,612 White 34,047 20,947 All 32,137 20,831 Black 23,203 19,700 Hispanic 22,233 16,269 Income by race and gender in the United States • The challenge is distinguishing between what causes poverty and what is  correlated with poverty. • It is possible that omitted variables are causing the correlation, such as  educational qualifications, work experience, or occupational choice (social). – It may be that discrimination is the omitted variable factor. Then, income would  be an outcome of that discrimination. 26© 2014 by McGraw‐Hill Education • Under some conditions, markets may help to eliminate  discrimination. – Sellers that discriminate decrease their pool of potential  buyers and may be pushed out of the market by sellers who  do not discriminate. – If laws decree discrimination, then markets cannot function  properly to eliminate it. • In response to the preferences of consumers,  discrimination is consistent with efficient markets. – As long as sellers and buyers agree with and support the  discrimination. – Sellers may lose customers if they go against the norm and  sell to those that are discriminated against. – Doesn’t make it morally right or acceptable. Discrimination 27© 2014 by McGraw‐Hill Education • Even though the passage of the Civil Rights Act  in 1964 made many forms of discrimination  illegal, it couldn’t undo the effects of  discrimination that took place in earlier  decades. • Discrimination can have long‐lasting effects on  people and markets, even after the active  discrimination itself ends. – Policies such as affirmative action attempt to  ensure that people of other races gain access to  college admissions or hiring decisions. Discrimination 10 28© 2014 by McGraw‐Hill Education • Poverty is a lack of material resources. • Causes of poverty are not always obvious. • An absolute poverty line defines poverty as  income below a certain amount. • A relative poverty line defines poverty in terms of  the income of the rest of the population. • The most commonly used international poverty  measure is also an absolute poverty line, $1.25  per person per day at purchasing power parity. • Income inequality is commonly summarized by  income brackets called quintiles. Summary 29© 2014 by McGraw‐Hill Education • The Lorenz curve maps the cumulative percent of  the population against the cumulative percent of  income those people earn. • The Gini coefficient summarizes inequality in a  single number and is based on the Lorenz curve. • Income mobility is the ability to improve one’s  economic circumstance over time. • The three main methods of addressing poverty  are economic development, safety nets, and  wealth redistribution. Summary 30© 2014 by McGraw‐Hill Education • Four main policies are used to reduce poverty and  inequality: progressive taxation, income support,  in‐kind transfers, and social insurance. • Means‐tested programs define eligibility for  benefits based on recipients’ income. • Income for adults varies widely by race and  gender in the U.S. • Determining whether discrimination occurred is  often difficult due to omitted variables. • Under some conditions, markets may help to  eliminate discrimination. Summary